"se demostró que la imagen de la Sábana Santa de Turín fueron creados por la acción de una radiación desconocida que ni se da en la Tierra, ni se puede recrear (al menos con nuestros medios) ni tampoco se ha encontrado ni el más minimo rastro de este tipo de radiación"
Definitivamente no deberías tomar como serio nada que tenga que ver con una conferencia en la que se dice eso.
Shhh calla que le quitas el pan al Iker Jimenez que aun se está recuperando de lo de Bélmez.... Debe seguir siendo ...Inquietante...
La sábana santa mejor que siga siendo un misterio como otros tantos misterios que nos hacen felices... el ingrediente secreto de la cocacola, el verdadero arsenal nuclear de algunos paises, y que hace tu mujer cuando no estas en casa...
Deja que los fieles se entretengan con sus juguetes sean fabricados o no. Si aunque se demuestre tampoco lo admitirian. La prueba del carbono 14 no era la mas indicada por el tema del incendio ese seguramente en el futuro saldrá alguna técnica mas fiable con la que demostrar su veracidad.
__________________
Estos 2 usuarios han agradecido a 3ch3l0n este Post:
En todo caso el desinformado eres tú, los datos que he proporcionado son los que dieron en una conferencia sobre el tema. Las alteraciones en el carbono 14 de los tejidos no se soluccionan con una simple limpieza química, devido a que las pruebas de c14 se hacen con patrones de perdida temporal y de la cantidad inicial de ests de este, si a cualquier sustancia se le alteran los valores de carbono 14 estos se quedan fijos.
Además cosa que no se ha comentado es que en la época medival se le realizaron remiendos a la sábana. Infórmate un poco más y tu ignorancia no te hará mentir.
Y por mi como si crees en HADAS , DUENDES, BRUJAS, Y ZOMBIES pero habla con respeto.
He hablado con respeto, el rigor no es falta de respeto.
Pero veo que no tienes ni idea de lo que hablas, y si .. efectivamente los procesos de limpieza quimica sirven para el análisis, se llevan haciendo desde el principio y hasta ahora no fallan. Y se hicieron en 3 laboratorios distintos con metodos distintos. Si no te gusta te aguantas, pero no me vengas con datos de conferencias para frikis de la sabana santa porque haces el ridiculo. Esto es un foro de ciencia, y si no sabes pues lee y aprende.
Estos 2 usuarios han agradecido a RockET este Post:
"se demostró que la imagen de la Sábana Santa de Turín fueron creados por la acción de una radiación desconocida que ni se da en la Tierra, ni se puede recrear (al menos con nuestros medios) ni tampoco se ha encontrado ni el más minimo rastro de este tipo de radiación"
Definitivamente no deberías tomar como serio nada que tenga que ver con una conferencia en la que se dice eso.
Claaaro, y seguramente tenga que tomarme más enserio tu opinión que la de una persona que ha realizado un estudio exhaustivo sobre el tema y da conferencias a nivel nacional.
Jeje, claro chico, lo que tu digas. ¿Dónde tienes tu título de licenciado en física?
Claaaro, y seguramente tenga que tomarme más enserio tu opinión que la de una persona que ha realizado un estudio exhaustivo sobre el tema y da conferencias a nivel nacional.
Jeje, claro chico, lo que tu digas. ¿Dónde tienes tu título de licenciado en física?
Lo que te estan intentado decirte es que si en esa conferencia se dice que se ha demostrado un nuevo tipo de radiación que no se da en la tiera, y sin embargo la comunidad científica no le da la más mínima credibilidad pues algo no cuadra.
Quizás ayudaría si pusieras datos: quien lo dice?, tiene algun blog o web donde exponga sus conocimientos?
Estos 2 usuarios han agradecido a Thormest este Post:
Parece ser que no conoces las normas de educación, pero yo te hago un resumen lo suficientemente simple como para que puedas entenderlas: "En cuanto una persona te falta al respeto, te insulta o es sarcastica con tigo tu tienes la misma licencia para con el"
Y te hago una referencia a las citas en las cuales me has faltado el respeto, pare que puedas rectificarlas, porque seguro que no quieres ser un mal educado... ¿Nooo?
Buenooo... aunque también se puede dar el caso de que las personas cortas de miras recurran al insulto y el sarcasmo en las ocasiones en las que no tienen argumentos. Peroooo "dudo" que sea tu caso... ¿Noooo?
Comenzamos las referencias:
Cita:
hablas de ¿demostrar? sabes lo que es eso, ¿demostrar que fue una radiación desconocida en la tierra?
Me hablas como si no supiera que quiere decir demostrar (Sarcasmo al canto), vamos como si fuera tonto, cuando seguro que se mejor que tú qué quiere decir.
Cita:
pero de verdad...... ¿tu te crees que el que cogio la muestra es gilipollas?
Los trozos que fueron alcanzados por ascuas (que no se quemó entera la sabsna ni mucho menos) se observan claramente.
Parece ser que el que cogió la muestra no se dio cuenta, pero vuelves a emplear un sarcasmo con intención hiriente sin motivo aparente. (La muestra que tomó era casi el doble de gruesa que otras partes de la sabana, ata cabos... ¿Qué obtines? Parece ser que es un remiendo de una parte quemada... ¿No creees?)
Cita:
Y luego volvemos otra vez a lo de siempre, a no tener ni PUTA IDEA de la prueba del carbono 14
Insulto directo (no precisa explicación)
Cita:
Puedes creer que es un milagro de Cristo, vale, por mi como si quieres creer en ZEUS y APOLO, pero no me vengas queriendo vender la moto con razonamientos cientificos, que ni conoces, entiendes y te hacen mentir por ignorancia
La mentira se hace con intención, con lo cual no cabe la posibilidad la mentira por ignorancia. ¿Cómo va tu culto a Zombies y brujas? Zeus y Apolo siempre me han parecido interesantes.
Cita:
He hablado con respeto, el rigor no es falta de respeto.
XDDDD Si el rigor engloba insulto... pues lo que tu digas hijo... "En verdad" eres rigurosísimo XDDDD
Cita:
Pero veo que no tienes ni idea de lo que hablas
De nuevo tratas de ponerme de ignorante para ocultar tu propia desinformación
Cita:
y si .. efectivamente los procesos de limpieza quimica sirven para el análisis, se llevan haciendo desde el principio y hasta ahora no fallan
En ningún momento he dicho que no sirviera para el análisis, pero las alteraciones en el carbono14 se pueden rectificar con una SIMPLE limpieza química (Sea cual sea el proceso). Es más hay más errores si te toma una muestra que ha sido quemada y remendada.
("Desde el principio" dices XDDD, si claro desde el principio de los tiempos)
Ahhh y el carbono14 tiene margen de error, aunque tu no creas en los errores de la ciencia. Es una aproximación.
Cita:
Si no te gusta te aguantas, pero no me vengas con datos de conferencias para frikis de la sabana santa porque haces el ridiculo. Esto es un foro de ciencia, y si no sabes pues lee y aprende.
Esto ya es el colmo de la mala educación, en esta frase te evidencias por completo... esta claro... eres... UN IGNORANTE MAL EDUCADO. Compadezco a tu familia que te tiene que aguantar. Porque aguantar a una persona tan cuadriculada y mal educada... MANDA HUEVOS. ¿Quíen es aqui el friki? ¿Una persona que argumenta sus creencias religiosas con los avances científicos? o ¿Una persona que es tan cuadriculada que considera que los datos científicos que ha escuchado DE OÍDAS son irrefutablemente ciertos, se diga lo que se diga? Porque yo por lo menos tengo una conferencia CIENTÍFICA como fuente citada; sin embargo NO tienes fuentes, NINGUNA. Tu si que haces el ridículo... de hecho te compadezco.
Ahh e insinuas que no se leer... ooootra vez atentando contra mi capacidad, que pesado eres...
Ya paso de ti RockET (Nombre muy friki por cierto) Solo te quería abrir los ojos... porque esta claro que no aceptas otra opinión que no sea la tuya...(Suspiro)
Por cierto, si encuentras que me haya metido con tigo antes que tu conmigo me lo demuestras, porque yo solo me he defendido. Ya estaba cansado de insultos baratos.
Lo que te estan intentado decirte es que si en esa conferencia se dice que se ha demostrado un nuevo tipo de radiación que no se da en la tiera, y sin embargo la comunidad científica no le da la más mínima credibilidad pues algo no cuadra.
Quizás ayudaría si pusieras datos: quien lo dice?, tiene algun blog o web donde exponga sus conocimientos?
Fue Jorge Manuel Rodríguez Almenar, presidente del Centro Español de Sindonología (organización de carácter civil reconocida por el estado).
Parece ser que no conoces las normas de educación, pero yo te hago un resumen lo suficientemente simple como para que puedas entenderlas: "En cuanto una persona te falta al respeto, te insulta o es sarcastica con tigo tu tienes la misma licencia para con el"
Y te hago una referencia a las citas en las cuales me has faltado el respeto, pare que puedas rectificarlas, porque seguro que no quieres ser un mal educado... ¿Nooo?
Buenooo... aunque también se puede dar el caso de que las personas cortas de miras recurran al insulto y el sarcasmo en las ocasiones en las que no tienen argumentos. Peroooo "dudo" que sea tu caso... ¿Noooo?
Comenzamos las referencias:
Me hablas como si no supiera que quiere decir demostrar (Sarcasmo al canto), vamos como si fuera tonto, cuando seguro que se mejor que tú qué quiere decir.
Parece ser que el que cogió la muestra no se dio cuenta, pero vuelves a emplear un sarcasmo con intención hiriente sin motivo aparente. (La muestra que tomó era casi el doble de gruesa que otras partes de la sabana, ata cabos... ¿Qué obtines? Parece ser que es un remiendo de una parte quemada... ¿No creees?)
Insulto directo (no precisa explicación)
La mentira se hace con intención, con lo cual no cabe la posibilidad la mentira por ignorancia. ¿Cómo va tu culto a Zombies y brujas? Zeus y Apolo siempre me han parecido interesantes.
XDDDD Si el rigor engloba insulto... pues lo que tu digas hijo... "En verdad" eres rigurosísimo XDDDD
De nuevo tratas de ponerme de ignorante para ocultar tu propia desinformación
En ningún momento he dicho que no sirviera para el análisis, pero las alteraciones en el carbono14 se pueden rectificar con una SIMPLE limpieza química (Sea cual sea el proceso). Es más hay más errores si te toma una muestra que ha sido quemada y remendada.
("Desde el principio" dices XDDD, si claro desde el principio de los tiempos)
Ahhh y el carbono14 tiene margen de error, aunque tu no creas en los errores de la ciencia. Es una aproximación.
Esto ya es el colmo de la mala educación, en esta frase te evidencias por completo... esta claro... eres... UN IGNORANTE MAL EDUCADO. Compadezco a tu familia que te tiene que aguantar. Porque aguantar a una persona tan cuadriculada y mal educada... MANDA HUEVOS. ¿Quíen es aqui el friki? ¿Una persona que argumenta sus creencias religiosas con los avances científicos? o ¿Una persona que es tan cuadriculada que considera que los datos científicos que ha escuchado DE OÍDAS son irrefutablemente ciertos, se diga lo que se diga? Porque yo por lo menos tengo una conferencia CIENTÍFICA como fuente citada; sin embargo NO tienes fuentes, NINGUNA. Tu si que haces el ridículo... de hecho te compadezco.
Ahh e insinuas que no se leer... ooootra vez atentando contra mi capacidad, que pesado eres...
Ya paso de ti RockET (Nombre muy friki por cierto) Solo te quería abrir los ojos... porque esta claro que no aceptas otra opinión que no sea la tuya...(Suspiro)
Por cierto, si encuentras que me haya metido con tigo antes que tu conmigo me lo demuestras, porque yo solo me he defendido. Ya estaba cansado de insultos baratos.
Lo siento pero no, por ahi no paso.
Decir que no tienes ni puta idea, es un hecho, lo siento admitelo, si vas una conferencia con sondonologos y los elijes como referencia y luego te metes en un foro de ciencia (donde si hay licenciados por cierto, y tengo el titulo y hasta he trabajado en laboratorios) y pretendes dar lecciones de ciencia sin saber de que hablas, pues entonces no esperes que te digamos otra cosa que no tienes ni idea.
Cuando digo que no sabes el significado de la palabra demostrar, no es insulto, es que realmente no lo sabes, porque si lo supieras realmente no habrías dicho "se ha demsotrado que una radiacion desconocida.. blabla, blabla.." por que NO se ha demostrado. Eso es un hecho (y si se ha demostrado dime que laboratorio lo ha hecho y donde ha publicado el estudio) pero no pasaras de una conferencia de sindonlogos que quieras o no son unos vendemotos (y, no no es un insulto) porque ganan dinero aun sabiendo que no tienen razon en lo que dicen (te sorprenderias lo que se creeen ellos mismos sus propias historias, y sus rectificaciones osbre la marcha de afirmaciones históricas).
La mentira no es siempre con intencion, relamente mentir es no decir la verdad y punto. Con intención ya estamos hablando de engaño. Y realmente en tu post decias mentiras por lo tanto tampoco es un insulto.
Desde el principio me referia a desde el principio del topic, y con otro similar que hay, que ya no se cuantas veces lo había repetido.
Y para terminar ya los tipicos ataques contra lo cerrados que son los cientificos, maleducados y no se que mas. Mira la ciencia es lo mas abierto de mentes que hay, pero eso si, exige pruebas, y exige que se traten los temas con rigor, y gente que no sabe lo que es un atomo intentando desprestigiar la Prueba del Carbono 14, que por mucho margen de error que tenga, ni de coña se va de mil años, en tan poco margen de tiempo.
Pues hombre, exige cierto cabreo, como cualquier persona que defiende los suyo, me gustaría verte por un agujerito cuando atacan aquello que sabes te dedicas o trabajas. Porque si de lo que no sabes ya te pones como te pones......
Mira, si tus fuentes son los sindonologos, no hace falta que pases por lo que te digo ya que pasas de mi. Habla con alguien que haya hecho alguna datación de estas en su vida, o con un profesor que sepa de que va, tu pregunta, informate y ya verás como te das cuenta que cada vez que has hablado de ciencia en este hilo no acertabas una, y que has dicho cosas que no tienen ni pies ni cabeza.
Pero luego nos cabreamos, si nos pintan la cara, porque como todo es opinable..... la gran mentira, de los debates, no todo es opinable cuando se habla de hechos los hay que se pueden demostrar y los hay que no. Y no todos valen lo mismo.
Por cierto ¿cuantos años tienes?
Estos 2 usuarios han agradecido a RockET este Post:
XDDDDD ¿Título de qué? Pues ¿sabes qué? Yo soy DIOS ¿Te lo crees? Pues te he dado las mismas pruebas a ti que tu a mi de que tienes un título, aunque sea de FP, además de que coño es el título ¿Auxiliar de enfermería? Porque sabes lo mismo que uno mediocre.
Incluso si se diera el caso de que tienes un título y has trabajado en laboratorios prodrías incluso haber trabajado en el laboratorio de "Chupachups"
(Muy prestigioso en su area) o en el de "Phoskitos".
No me cuentes historias que no tienen argumentación. Si la tuvieras las mostrarias a todos para ilustrarnos con tu "omnisapiencia"... ¿o esque no la tienes? Recógela de tu "Laboratorio" ¿Nooo?
Mira, puede que no te gusten los "Sindonologos" (Como tu los llamas) Pero al menos he dado una fuente, porque el resto de la información que tengo proviene de fuentes literarias que si quieres te cito y también de diversos documentales del canal Historia (Sí, ese que tu no sabías que existía).
Queda claro que soy una persona bastante interesada en la sabana santa por su provocación a la inteligencia. Es decir, es un tema que te invita a pensar, cosa que tu no has hecho. Coges y dices: "Lo que yo diga es lo único que vale y el resto de personas con opinión son invéciles"
Vaaale ¿Tan listo te crees? Anda, ¿Que por "trabajar" en un laboratorio sabes de la síndone (Sabana santa, para principiantes)? Seguro que sé más que tú.
Ah, vamos a aclarar otra cosa que a ti el significado léxico de las palabras se te olvida, te remito definiciones de la RAE: Mentir: Decir o manifestar lo contrariro de lo que se sabe, cee o piensa.
Cita:
La mentira no es siempre con intencion, relamente mentir es no decir la verdad y punto
Vamos, te explico porque te veo perdido, SOLO Se miente si se conoce la verdad y se cambia. Demostrar: Probar, sirviéndose de cualquier género de demostración.
(Yo he empleado un género de demostración, tú NO. Eres tú el que no sabe que quiere decir)
Si no te gusta TE JODES.
Por otra parte, Yo se lo que es un átomo y la prueba del carbono14, así que ahorrate episodios histéricos, que se de lo que hablo.
Cita:
Desde el principio me referia a desde el principio del topic, y con otro similar que hay, que ya no se cuantas veces lo había repetido.
Por favor: háblame en castellano y no en este ininteligible idioma de frikis.
Cita:
la Prueba del Carbono 14, que por mucho margen de error que tenga, ni de coña se va de mil años, en tan poco margen de tiempo
Ufff que pesado eres, esque no lo entiendes. Te lo explico otra vez, tranquilo. En fin:
Yo me refiero a que el fallo de datación de la sábana santa es debido a que el incendio por el que pasó produjo un incremento del carbono en la sabana, luego; la sabana santa ha pasado casi todo el tiempo (hasta el incendio) sometido a mucha humedad, de hecho la iglesia quemada era de madera y (lo más importante) es que en el sXIII se le realizaron remiendos en ALGODÓN; y la sabana era de líno, material muy utilizado en el sI.
El remiendo estaba tan bien hecho que no se percibe la diferencia observándola. Seguramente remendaron las zonas quemadas con algodón porque el color se parecía. Y de vuelvo a informar de que la zona donde se tomó la muestra era casi el doble de gruesa.
¿Tú crees que cabe la posibilidad de que yo tenga razón? ¿O es completamente imposible que yo esté en lo cierto? Creo que eres corto de miras porque no concibes que yo pueda tener razón.
Yo no ataco a los científicos, algunos serán cortos de miras como tú, pero yo no creo en ese topicazo. Charles Darwing era creyente y cambió su concepción de la creación, era creacionista.
Yo no hablo de los científicos sino de ti, tu eres el cuadriculado.
Cita:
Habla con alguien que haya hecho alguna datación de estas en su vida, o con un profesor que sepa de que va
Entonces según tus propios argumentos yo no debería hablar contigo.
Cita:
Pero luego nos cabreamos, si nos pintan la cara, porque como todo es opinable..... la gran mentira, de los debates, no todo es opinable cuando se habla de hechos los hay que se pueden demostrar y los hay que no. Y no todos valen lo mismo.
Claaaro, y seguramente tenga que tomarme más enserio tu opinión que la de una persona que ha realizado un estudio exhaustivo sobre el tema y da conferencias a nivel nacional.
Jeje, claro chico, lo que tu digas. ¿Dónde tienes tu título de licenciado en física?
Con total falta de respeto para este señor, sí, definitivamente deberías darle mayor importancia a mi opinión. Haber, radiola, antes de que te metas en camisa de once varas, tengo unas preguntas.
¿Cómo se llego a la conclusión de que era un nuevo tipo de radiación?
¿Qué pruebas se hicieron?
¿Quienes han auditado los documentos?
¿Cuándo y cómo se han reproducido los experimentos?
¿Dónde se público?
¿Quienes lo publicaron?
¿Tiene el apoyo de alguna Universidad importante?
Saludos.
Pd: Estás en un espacio de ciencia, de modo que no debería sorprenderte que muchos tengamos estudios en distintas disciplinas relacionadas con la misma. Si no nos crees, no importa, lo que cuentan son los argumentos.
he estado leyendo.. soy ingeniero, y por favor, molesta tanto el ultrareligioso, como el antireligiones, no acredito demasiado a la iglesia , pero por favor, argumentos como "dicen que la tierra se creo en 7 dias" "adan y eva" y tal, no se lo creen los propios religiosos...cmo para utilizarlo de argumento
Estos 2 usuarios han agradecido a Kemen este Post:
? Zeus y Apolo siempre me han parecido interesantes.
tienes fuentes, NINGUNA. Tu si que haces el ridículo... de hecho te compadezco. 
Mode Lineal
